पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि बेंचमार्क को निर्धारित करना – जैसे कि भर्ती प्रक्रिया के विभिन्न चरणों के लिए न्यूनतम योग्यता वाले अंक – पात्रता की शर्तों को बदलने के लिए राशि नहीं है। यह “चयन प्रक्रिया/मानदंड” के डोमेन के भीतर वर्ग रूप से गिरता है।
यदि सार्वभौमिक और पारदर्शी रूप से लागू किया जाता है, तो बेंचमार्क नुस्खे वैध होने के लिए, न्यायमूर्ति विनोदवाज ने कहा, “चरणबद्ध चयन प्रक्रिया में बेंचमार्क के पर्चे पात्रता को निर्धारित करने के लिए समान नहीं होते हैं और केवल चयन प्रक्रिया/मानदंड हैं।”
न्यायमूर्ति भारद्वाज आयुर्वेदिक चिकित्सा अधिकारियों की भर्ती के लिए हरियाणा लोक सेवा आयोग (एचपीएससी) द्वारा जारी एक सार्वजनिक घोषणा के खंडों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर शासन कर रहे थे। याचिकाकर्ता-जिन्होंने स्क्रीनिंग टेस्ट को मंजूरी दे दी, लेकिन विषय ज्ञान परीक्षण में 35 प्रतिशत योग्यता प्राप्त करने में विफल रहे-ने तर्क दिया था कि बेंचमार्क का थोपना मनमाना, अवैध और हरियाणा आयुर्वेदिक विभाग, ग्रुप-बी सेवा नियमों के विपरीत था।
तर्कों को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति भारद्वाज ने पात्रता और मानदंडों के बीच एक स्पष्ट कानूनी अंतर आकर्षित किया।
“जबकि ‘पात्रता’ न्यूनतम योग्यता या शर्तों को संदर्भित करती है कि एक उम्मीदवार को भर्ती प्रक्रिया में भागीदारी के लिए विचार करने के लिए संतुष्ट होना चाहिए, एक ‘मानदंड’ विभिन्न चरणों में निर्धारित प्रदर्शन मानकों से संबंधित है – जैसे कि लिखित परीक्षण, साक्षात्कार, या अन्य मूल्यांकन – एक उम्मीदवार के सापेक्ष योग्यता का आकलन करने के लिए।”
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने दोनों के आकस्मिक संघर्ष के खिलाफ चेतावनी दी। “एक आम आदमी की समझ में, ‘पात्रता’ को निर्धारित करता है, जो एक विज्ञापन के अनुसार ‘लागू कर सकता है, जबकि एक’ मानदंड ‘एक प्रक्रिया का’ पर्चे ‘है, जो कि योग्य उम्मीदवारों के बीच से चुने जाने के लिए मार्ग प्रशस्त करता है।
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि पात्रता को पूरा करने में विफलता के परिणामस्वरूप एकमुश्त अस्वीकृति होगी, जबकि मानदंड को पूरा करने में विफलता का मतलब योग्यता पर गैर-चयन होगा। याचिकाकर्ताओं को कभी भी अयोग्य घोषित नहीं किया गया। उन्हें भाग लेने की अनुमति दी गई थी, लेकिन दूसरे चरण में बेंचमार्क से मिलने के लिए नहीं दिखाया गया था।
जस्टिस भारद्वाज ने कहा कि भर्ती की प्रक्रिया शुरू होने के बाद “पात्रता” को मनमाने ढंग से नहीं बदला जा सकता था। “लेकिन चयन मानदंड के संबंध में कानून में स्थिति तरल है”। अदालतों ने चयन मानदंडों में संशोधनों को बरकरार रखा था, बशर्ते कि यह उचित, गैर-सम्मानित, सार्वभौमिक रूप से लागू और उप-सेवा वाले बड़े सार्वजनिक हित थे।
“भर्ती एजेंसी के पास लघु-सूचीबद्ध मेधावी उम्मीदवारों के लिए एक सार्वभौमिक गैर-भेदभावपूर्ण कार्यप्रणाली को विकसित करने के लिए विवेक है। चरणबद्ध तरीके से बेंचमार्क कसौटी के माध्यम से चयन करना सार्वभौमिक रूप से लागू किया जा सकता है, यह अवैध, मनमानी, विकृत और भेदभावपूर्ण या द्वेषपूर्ण या भेदभावपूर्ण या भेदभावपूर्ण नहीं कहा जा सकता है।”
इस धारणा को खारिज करते हुए कि मौजूदा रिक्तियों को आराम से थ्रेसहोल्ड को सही ठहरा सकते हैं, न्यायमूर्ति भारद्वाज ने चेतावनी दी: “केवल रिक्तियों का अस्तित्व न्यूनतम योग्यता मानदंडों को शिथिल करने के लिए कोई आधार नहीं है। कोई भी यह दावा नहीं कर सकता है कि योग्यता मानदंडों को केवल उन लोगों को समायोजित करने के लिए दिया जाना चाहिए, जो न्यूनतम यार्डस्टिक को पूरा नहीं करते हैं।”
राज्य के कर्तव्य का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति भारद्वाज ने निष्कर्ष निकाला: “सार्वजनिक नियुक्ति उन लोगों के बीच से की जानी चाहिए जो न्यूनतम स्तर की योग्यता प्राप्त करते हैं और इस तरह की आवश्यकता को यह मानकर पतला नहीं किया जाना चाहिए कि सार्वजनिक कर्तव्य के मानकों के लिए कोई नुकसान नहीं होगा, यहां तक कि उन लोगों के साथ भले कुछ की भलाई। ”
