पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने डॉ। धिराज शर्मा की नियुक्ति को भारतीय प्रबंधन संस्थान (IIM) रोहतक के निदेशक के रूप में चुनौती देने वाली एक याचिका को खारिज कर दिया है। अदालत ने कहा कि डॉ। शर्मा की नियुक्ति मान्य थी, क्योंकि उन्हें “नामांकन से नामांकन” श्रेणी के तहत खोज-सह-चयन समिति (SCSC) द्वारा चुना और अनुशंसित किया गया था।
न्यायमूर्ति कुलदीप तिवारी ने भी उनके खिलाफ अनुशासनात्मक जांच शुरू करने के लिए एक शो-कारण नोटिस को “एक प्राधिकरण द्वारा जारी किए गए अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण जारी किया”। यह नोटिस शिक्षा मंत्रालय, उच्च शिक्षा विभाग, प्रबंधन ब्यूरो द्वारा जारी किया गया था, जिसके द्वारा डॉ। शर्मा को यह दिखाने के लिए कहा गया था कि क्यों आवश्यक प्रशासनिक और कानूनी कार्रवाई के लिए “स्नातक की डिग्री प्रमाण पत्रों के जानबूझकर गैर-सबमिशन और शिक्षा योग्यता के लिए गलत तरीके से नहीं किया जाना चाहिए। पीठ ने कहा कि यह राय थी कि निदेशक के पद पर नियुक्त और अनुशासनात्मक अधिकार बोर्ड ऑफ गवर्नर्स थे न कि एमएचआरडी। डॉ। शर्मा को शो-कारण नोटिस की सेवा करना सक्षम नहीं था
“बोर्ड ऑफ गवर्नर्स न केवल निदेशक के पद के लिए नियुक्ति प्राधिकारी थे, बल्कि नियुक्ति पत्र के साथ जुड़े नियमों और शर्तों से भी स्पष्ट थे-अनुशासनात्मक प्राधिकरण की शक्तियों को सम्मानित किया … इस अदालत को यह रखने के लिए कोई संकोच नहीं है कि एमएचआरडी के पास इंप्यूज्ड शो-कॉज नोटिस की सेवा करने के लिए कोई अधिकार नहीं था, और यह कि यह न्यायिक जौविचरी के अभाव से पीड़ित है।” डॉ। शर्मा का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता पुनीत बाली ने वकील गगंडीप सिंह और अनमोल चंदन के साथ किया था।
नोटिस का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति तिवारी ने अपनी परीक्षा में आंतरिक रूप से प्राधिकरण के पूर्वनिर्धारित दिमाग को प्रतिबिंबित किया, जिसने इसे आकर्षित किया। सामग्री से पता चला कि डॉ। शर्मा से जवाब देने के लिए कॉल करना केवल एक औपचारिकता थी। अदालत ने कहा, “प्राधिकरण ने पहले ही निष्कर्ष निकाला था कि उसके पास अपेक्षित शैक्षिक योग्यता नहीं है, अर्थात् स्नातक स्तर पर प्रथम श्रेणी की डिग्री, इसलिए उसके खिलाफ ली गई कार्रवाई की आवश्यकता है।”
न्यायमूर्ति तिवारी ने कहा कि इस बात पर कोई कहना नहीं है कि डॉ। शर्मा के पास प्रथम श्रेणी स्नातक की डिग्री नहीं थी। लेकिन अदालत की राय थी कि SCSC ने डॉ। शर्मा के नाम को “प्रख्यात व्यक्ति से नामांकन” श्रेणी के तहत निदेशक के पद पर नियुक्ति के लिए सिफारिश की थी, और ऐसा करने के लिए यह अच्छी तरह से सशक्त था।
पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ताओं की साख, जिन्होंने क्वो वारंटो के रिट को दाखिल करके नियुक्ति को चुनौती दी थी, “प्रश्न के तहत भी” थे। ऐसा प्रतीत हुआ कि याचिकाकर्ता केवल दो असंतुष्ट पूर्ववर्ती कर्मचारियों के सामने के चेहरे थे, जिनकी सेवाएं डॉ। शर्मा द्वारा समाप्त की गई थीं।
