नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट का एक 2014 का फैसला जो एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ जांच के लिए सात-चरण “इन-हाउस प्रक्रिया” को छोड़ देता है, अब दिल्ली उच्च न्यायालय के मामले में ध्यान केंद्रित कर रहा है जस्टिस यशवंत वर्माजिनके आधिकारिक निवास में आग लग गई थी, जिसके परिणामस्वरूप पुलिस द्वारा नकदी पाई जा रही थी।
भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने शनिवार को तीन सदस्यीय पैनल की स्थापना की, इस प्रक्रिया के पहले चार चरणों ने मामले से निपटने के लिए लात मारी है, शिकायत प्राप्त करने के साथ, दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की रिपोर्ट की मांग की जा रही है, रिपोर्ट पढ़ी जा रही है और तीन सदस्यीय समिति की स्थापना की जा रही है।
2014 का फैसला तब CJI JS KHEHAR और JUSTICE ARUN MISHRA मुख्य न्यायाधीश को ऐसे मामलों में पूरा नियंत्रण देता है, उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की सिफारिश को स्वीकार करने या अस्वीकार करने से या एक गहरी जांच के लिए एक बड़ी समिति नियुक्त करने से; उस समिति की रिपोर्ट को स्वीकार करना; और अंत में, न्यायाधीश को इस्तीफा देने या महाभियोग द्वारा हटाने की सिफारिश करने का विकल्प देना। अभ्यास से एक प्रमुख प्रस्थान में जब इस तरह के मामलों को गोपनीयता में बंद कर दिया जाता है, तो सीजी खन्ना ने भी दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और न्यायाधीश वर्मा की प्रतिक्रिया की रिपोर्ट को सार्वजनिक करने का फैसला किया है। 2014 का फैसला मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश के मामले में आया, जिसमें एक जिला सत्र न्यायाधीश द्वारा यौन उत्पीड़न के आरोपों का सामना करना पड़ा।
चरण चार वारंट CJI आरोपों की जांच करते हुए, उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की रिपोर्ट और न्यायाधीश की प्रतिक्रिया और यदि उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि एक गहरी जांच की आवश्यकता होती है, तो CJI में एक तीन सदस्यीय समिति का गठन होता है, जिसमें दो उच्च न्यायालय के प्रमुख न्यायिक और एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश शामिल होते हैं।
चरण पांच को एक जांच करने और CJI को अपना निष्कर्ष प्रस्तुत करने के लिए तीन सदस्यीय पैनल की आवश्यकता होती है। यदि रिपोर्ट आरोपों को गंभीर पाती है, तो पैनल को “आगे बढ़ना चाहिए यदि संबंधित न्यायाधीश के खिलाफ समतल किया गया कदाचार इतना गंभीर है कि उसे अपने हटाने के लिए कार्यवाही की दीक्षा की आवश्यकता होती है; या यह कि शिकायत में निहित आरोप काफी गंभीर नहीं हैं” हटाने के लिए।
चरण छह का कहना है कि यदि समिति न्यायाधीश के हटाने की सिफारिश नहीं करती है, तो CJI संबंधित न्यायाधीश को सलाह दे सकती है और न्यायाधीश के साथ पैनल रिपोर्ट भी साझा कर सकती है। लेकिन अगर समिति न्यायाधीश के हटाने के लिए कहती है, तो CJI पहले न्यायाधीश से बाहर निकलने के विकल्प की पेशकश करेगी या तो इस्तीफा या स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के माध्यम से।
क्या न्यायाधीश को CJI के प्रस्ताव को स्वीकार नहीं करना चाहिए, चरण सात CJI को भारत के राष्ट्रपति और तीन सदस्यीय समिति के निष्कर्षों के प्रधान मंत्री को अंतरंग करने की अनुमति देता है। जस्टिस वर्मा के मामले में, हालांकि, CJI KHANNA ने भी उनसे न्यायिक कार्य वापस ले लिया है, यह दर्शाता है कि जांच पैनल शुरू होने से पहले ही अपना काम शुरू होता है, एक गंभीर दृष्टिकोण कथित कदाचार का लिया गया है।